Юбилейная выставка И.И. Левитана в Третьяковской галерее глазами зрителей |
| главная | экспозиции музеев и коллекции | статьи | контакты | сервис | вниманию застройщиков | выставки и мероприятия | фото | история Плеса | ссылки |
|
|
официальные документы
|
|
Юбилейная выставка И.И. Левитана в Третьяковской галерее глазами зрителей //
Левитановские чтения: материалы научно-практической конференции, Плес, 2011. С. 105 - 116.
|
|
Л.Я. Петрунина |
|
Выставка И. Левитана, приуроченная к 150-летию со дня рождения художника, стала, пожалуй, самым значимым явлением в плотной на события культурной жизни столицы в зимний сезон 2010–2011 гг. Об этом свидетельствуют прежде всего цифры рекордной посещаемости: 291,5 тыс. чел. (это – по билетам, а в “ручном” подсчете на входе в зал цифры были выше – 315 тыс. чел.). По численности зрителей она оставила далеко позади выставки И. Шишкина (118,5 тыс. чел. 2007 г.), М. Шагала (126,3 тыс. чел. 2005 г.), из музея Орсе (158,4 тыс. чел.). Даже нескончаемую по длине очередей выставку Пикассо в сезон 2009–2010 гг. в ГМИИ им. А. С. Пушкина посетили только 236 тыс. чел. Атмосфера на выставке была необыкновенная, об этом свидетельствуют записи в книге отзывов. Люди стремились выплескивать переполнявшие их восторженные эмоции на бумагу. И мы читаем поэтические строки жителя Одессы, навеянные картиной “Над вечным покоем”:
Не много их, так любящих природу ***
Вот медленно на холст ложатся краски, ***
В больших глазах рождается сюжет. (И. Ф. Чухлебов) Особый настрой публики весьма точно передает другая запись в книге: “Были необыкновенно рады увидеть столько просветленных лиц, истинно наслаждающихся многогранной живописью И. Левитана. Люди всех возрастов, верящие в красоту и поклоняющиеся ей. Огромная благодарность всем-всем организаторам такого воистину царского подарка” (доцент МГУ им. М. В. Ломоносова В. М. Бенчик). Не могу удержаться, чтобы не привести еще одну запись художника из Костромы, члена СХ СССР и члена СХ РФ В. П. Комиссарова: “Ознакомился к счастью и везению с основными работы великого сына России – Исаака Левитана. Чувство Родины, чувство России потрясает и заставляет трепетать сердце и очищает душу”. У социологов, да и других специалистов возникали закономерные вопросы, что же в творчестве И. Левитана так привлекает публику? Даже простое наблюдение показывало, что на выставке встречались зачастую одни и те же лица. Одна пожилая собеседница, отвечая на вопросы анкеты, призналась, что приходит уже четвертый раз! И в процессе бесед в рамках интервью многие участники говорили, что посещают выставку не первый раз. Мною был замечен весьма преклонных лет мужчина, который приходил неоднократно и с лупой разглядывал экспонировавшиеся на выставке работы художника. Однако отвечать на вопросы он отказался. В залах действительно царил особый эмоциональный настрой, сродни тому, что ощущается после хорошего спектакля, когда все выходящие из театра охвачены единым чувством. Нам же, социологам, было интересно узнать, что толкало людей выстаивать многочасовые очереди зимой на морозе и многократно возвращаться в залы выставки? Чем можно объяснить такое внимание к творчеству художника, до последнего времени не отмеченного в качестве лидеров при массовых социологических опросах. Что за публика приходит к нам в залы, что такого особенного они видят в произведениях, представленных на выставке? Материалы проведенного социологического исследования (250 анкет и 60 интервью) дают возможность ответить на многие вопросы. Чтобы лучше понять особенности портрета зрителей, пришедших на выставку И. Левитана, давайте сравним их с публикой выставки И. Шишкина, прошедшей в 2007–2008 гг. там же, в залах ГТГ на Крымском валу. Такое сравнение вполне правомерно: оба пейзажисты, работали во второй половине Х1Х века, состояли членами Товарищества передвижных художественных выставок, оба достаточно популярны и имеют своих поклонников и, наконец, их юбилейные выставки прошли с небольшим временным интервалом. Однако уже социально-демографические параметры зрителей этих выставок оказались различны, и эта разница позволяет точнее описать портрет публики выставки И. Левитана. На выставке И. И. Левитана было заметно больше зрителей среднего возраста (табл. 1). Тогда как на выставке И. Шишкина преобладали пенсионеры и школьники (вернее, их преподаватели, приводившие многочисленные экскурсионные школьные группы). Таблица 1
Левитан заинтересовал в большей степени женскую часть публики – 75,6 %, мужчин соответственно было менее четверти – 24,4 %. А на выставке Шишкина треть посетителей составили мужчины, тогда как женщин было 70 %. Левитан оказался ближе москвичам (84 %), тогда как на Шишкина пришло 79 % жителей Москвы. Зато Шишкин был популярен у приезжих из области и дальних регионов России – 21 % (в сумме по 10 % из регионов и области). А к Левитану приехали только 4 % жителей области. На выставке Левитана было рекордное количество зрителей с высшим и неоконченным высшим образованием (см. табл. 2), обычно уровень таких зрителей колеблется вокруг цифры 70 %. Кроме того, на выставке Левитана существенно преобладали гуманитарии, тогда как на Шишкина пришло необыкновенно много (37 %) посетителей с естественнонаучным и техническим образованием. Таблица 2
Выставка И. Шишкина привлекла значительные дополнительные потоки публики, не втянутые в художественный процесс: впервые пришедших в Третьяковскую галерею на Крымский вал было тогда до 20,5 % зрителей. Тогда как на выставку И. Левитана впервые пришедших было лишь 5,6 %. А регулярно посещающих выставки ГТГ (не менее 3 раз в год) оказалось одинаковое количество среди поклонников того и другого художника по 38 %. Это говорит о том, что на Левитана приходили все-таки по большей части знатоки искусства. И колоссальные цифры в какой-то мере обеспечивались повторными посещениями залов выставки. Самая интересная информация – мотивация посещения – представлена на горизонтальном срезе таблицы 3. Как видим, доминирующим для выставки И. Левитана был мотив “получить эмоциональный заряд”. Такой вариант ответа выбрала значительная часть публики – более трети. На этом стоит остановиться особенно. В последнее время именно этот вариант мотивации становится доминирующим в массовых опросах публики. Так, годичный мониторинг посетителей постоянной экспозиции ГТГ в Лаврушинском переулке в 2009–2010 гг. показал, что более четверти взрослых и почти треть пенсионеров руководствуются именно этим мотивом при выборе формы проведения досуга1. Несколько больше четверти в потоке зрителей составили почитатели творчества И. Левитана, они выбрали вариант ответа “увидеть работы любимого художника”. Здесь “работающим” фактором стало само имя художника, который имеет большой круг поклонников таланта. Однако хочется отметить, что этот вариант, казалось бы, напрашивающийся на первые строчки, отошел на второй план. Почему же такое произошло? Ведь всего несколько лет назад в 2007 г. публика выставки И. Шишкина на первое место поставила вариант ответа “Интересуюсь творчеством Шишкина” (44 % голосов), впрямую указав, что именно имя художника, его творчество, способно привлечь рекордную по численности выставочную аудиторию в 118,5 тыс. человек. Думается, ответ нужно искать в общем стремительно изменившимся настрое публики художественных выставок, которая в значительной своей части не делает различия между определенными музеями, а ищет эмоциональной разрядки везде, где возможно. Это – “новые культурные посетители”, сформированные постиндустриальным обществом, которые для снятия стресса и перегрузок на работе хотят развлечься, отдохнуть от бытовых проблем и потому после посещения классической выставки могут отправиться на рок-концерт или этнографическое шоу, а затем почтить своим вниманием оперу или мюзикл2. Следующим по частоте упоминания идет мотив “посетить интересную выставку”. Он набрал на выставке И. Левитана 22,5 % голосов, тогда как аналогичный ответ на выставке И. Шишкина собрал 32 % голосов. Этот выбор близкий по смыслу к варианту “получить эмоциональный заряд” подкрепляет мысль о том, что на сегодняшний день усиливается влияние изменений общего плана, который приближает наших сегодняшних зрителей к “новым культурным посетителям”. Остальные варианты ответов (см. табл. 3) не набрали сколько-нибудь значительного веса. О том, как воспринимали зрители выставку, говорят, в том числе, и результаты опроса в разделе о наиболее эффективных каналах информации. За цифрами сухой статистики скрывается передаваемый из уст в уста восторг от юбилейной выставки И. Левитана: по совету друзей и знакомых пришли 35,8 % зрителей. Это “сарафанное радио”, весьма распространенный вид обмена мнениями среди жителей столицы, – лучшее свидетельство успешности выставки и оценка работы кураторов, дизайнеров и экспозиционеров.
Таблица 3
В анкете мы поместили вопрос, который предлагал сделать оценочное суждение и позволял понять особенности восприятия разными группами зрителей творчества художника. Респонденту предлагалось завершить фразу “Я ценю Левитана за то, что....”, характеризуя тем самым свое восприятие творчества И. Левитана. Эту методику “незаконченных предложений” я заимствовала у коллег из Русского музея3. Она помогает зрителям легче выражать свои впечатления, чем прямые вопросы, а полученные ответы позволяют выявить различные варианты зрительских реакций. Многолетние опросы по этой методике позволили собрать сотрудникам Социально-психологического отдела Русского музея обширный материал и аргументированно типологизировать восприятие разных групп посетителей художественных выставок. Множество высказываний публики на выставке И. Левитана мы классифицировали по следующим характерным группам реакций: 1. Краткая или развернутая оценка творчества художника в целом; 2. Обращение к содержанию произведений; 3. Увиденные произведения вызывают собственный эмоциональный отклик; 4. Оценка художественных средств, метода, мастерства художника; 5. Интерпретация работ, которая приводит к возникновению воспоминаний, личных ассоциаций; 6. Выделение важности категории красоты в творчестве художника. Полученные данные стали основой для типологизации групп посетителей на основе восприятия ими творчества И. Левитана. Больше всего зрителей постарались дать оценку творчеству художника в целом. Здесь чаще всего встречались словесные “штампы”, почерпнутые из прессы. Можно сказать, что эта часть публики пошла “по легкому пути” и не захотела раскрывать свои собственные впечатления, вместе с тем была достаточно вежлива по отношению к социологу, проводившему опрос, и не огорчила его отказом в ответе. Таких набралось 44 %. Их отзывы, пожалуй, наиболее лаконичные: “прост, эмоционален, гениален”, “он истинно русский художник”, “он привнес огромный вклад в историю российской культуры и искусства”. Другая довольно многочисленная группа постаралась дать описание содержания произведений и те эмоции, которые вызывают его произведения. Однако говорят они пока только о тех чувствах, которые у некого абстрактного человека может рождать творчество И. Левитана. Свидетельство тому – выбранные грамматические формы русского языка: множественное число, безличное предложение и т. д. Здесь дистанция между творчеством художника, респондентом и интервьюером сокращается и возрастает степень самостоятельности, открытости в личностных суждениях. Численность этой группы посетителей составляет 16 %. Наиболее характерные высказывания: “это великий художник, который смог в своих произведениях показать: грусть, мечту, любовь, философию мироздания”, “в его картинах существует живая, светлая атмосфера”, “передавал настроение природы”, “он тонко передает настроение и понимает прелесть русского пейзажа”. Следующая группа посетителей, уже гораздо меньшая по численности – 8 %, постарались описать собственный, личный эмоциональный отклик, который рождает творчество И. Левитана. Они уже не дистанцируют себя в высказываниях и прямо говорят о том, какие чувства у них вызывают произведения художника: “его картины вдохновляют на творчество, заставляют думать о них”, “он притягивает, создает душевный покой”, “он пробуждает светлые чувства”, “его произведения дают возможность насладиться свежим порывом русской природы” “я могу ощутить себя внутри его произведений”. Несколько меньшую по численности группу посетителей, составившую всего 7 %, привел в восторг художественный метод И. Левитана. Они размышляют о том, как он приближался и достигал такой степени совершенства: “это художник, мастерски владевший разными техниками”, “яркость и чистота, четкость линий и красок”, “у него прекрасная палитра” “он удивительно пишет пейзажи и передает игру света и тени”, “его картины пронизаны воздухом, светом”. Лишь немногие – всего 4 % – решились раскрыть свои личностные ассоциации, которые родились после просмотра выставки И. Левитана: “он близок к моему восприятию природы”, “он Есенин в живописи”, “от его картин веет запахом травы, деревьев, ветра, воспоминаниями детства”, “его видение природы очень близко мне, я получаю огромное удовольствие от его картин”, “он мой”, “он понимает мою душу”. Были среди наших посетителей ценители красоты, которых именно эти качества привлекали в творчестве художника. Их оказалось наименьшее число среди участников опроса, ответивших на этот пункт анкеты, только около 3 %. Приведем наиболее типичные суждения: “правдиво передана красота русской природы” “передает красоту красками” “он глубоко чувствует красоту русской природы” “он изображал красоту” “он как никто другой передавал красоту пейзажа так, что почувствуешь тепло, дождь, запахи”. Приведем рейтинг оценочных суждений в таблице 4. Таблица 4
Данные опроса позволяют выстроить на основе предпочтений, выраженных зрителями через указание наиболее понравившихся произведений, некоторую иерархию произведений, которые экспонировались на выставке (см. табл. 5). Таблица 5
Как видим, первые строчки в рейтинге заняли произведения, свидетельствующие об эмоциональном отклике публики на трагические события в жизни каждого человека. Радостная тема весны появляется лишь на 3 месте и подкрепляется лирическими умиротворяющими произведениями, принесшими широкую известность художнику, расположившимися на следующих двух позициях. Несколько более грустные по эмоциональной окраске “Заросший пруд” и “Золотая осень”, занявшие 6 и 7 позиции, затем подкрепляются мажорной “Березовой рощей” на 8 месте. И завершают рейтинг радостные по настрою поздние работы художника. Анализ перечня наиболее понравившихся произведений позволяет добавить некоторые штрихи к портрету публики и уточнить некоторые составляющие необыкновенного успеха выставки И. Левитана. Уже отмечалось выше, что в потоке зрителей преобладали женщины среднего возраста с высшим образованием. Психологи отмечают, что именно эта категория публики предпочитает эмоционально окрашенный отдых. А на выставке И. Левитана экспонировались произведения, имеющие драматургически развернутый сюжет, который программировал широкий спектр эмоций, от самых светлых и умиротворенных до драматических и глубоко трагедийных. Что нашло отражение в рейтинге наиболее понравившихся произведений. Было ли случайностью то, что именно “сочиненные” на материале многочисленных натурных зарисовок работы принесли И. Левитану особую популярность еще при жизни? Насколько осознанно он выстраивал свой “пейзаж настроения”, учитывая в дальнейшем эмоциональный отклик зрителей? Насколько велика роль А. П. Чехова в развитии такого драматургического подхода? Ответ на последний вопрос нам, к сожалению, не найти, так как письма, адресованные художнику, по которым возможно было бы проследить это, были по просьбе мастера сожжены. Однако, думается, как раз драматургическая основа произведений, программирующая определенный эмоциональный отклик, делает наследие И. Левитана особенно популярным у женской части публики. Именно драматургия картины “У омута”, повествующая о трагедии неразделенной любви и обмане, придала магический ореол месту, где разворачивается коллизия, воодушевившая в свое время Пушкина и Даргомыжского на создание поэтического и оперного шедевров, и вывела ее в нашем рейтинге на первое место. Жизненные коллизии в судьбе девушки вызывали неизменное сочувствие у современных слегка феминизированных, но по сути не изменившихся женщин. Им, сегодняшним русалкам, зачастую не понаслышке знакомо чувство “покинутости”, и работа И. Левитана показывала всю трагедийную глубину этого щемящего чувства. Второе место в рейтинге заняла картина “Над вечным покоем”. Стоит отметить, что сам И. Левитан считал ее своим главным произведением, о чем писал в письме к П. М. Третьякову: “В ней я весь, со всей своей психикой, со всем моим содержанием”4. И кураторы в пространстве выставки выделили это произведение особо. Следовательно, второе место в рейтинге, отданное публикой картине, подтверждает, что сегодняшний зритель понимает всю философскую глубину замысла художника, отразившего предстояния каждого человека перед небом и землей. Умиротворением от созерцания красоты природы и тонкими переливами грусти веет от “Вечернего звона”, “Тихой обители” и “Заросшего пруда” – чувствами, позволяющими плавно перейти через бодрящий холодок “Золотой осени” к мажорным состояниям, которые несут “Весна. Большая вода” и “Озеро. Русь”. Получается, выставка экспозиционно выстроилась по законам мелодрамы, предлагая пережить и разделить с художником “и жизнь, и слезы, и любовь”5. Именно это почти магически притягивало в залы на Крымском валу женскую часть публики, заставляя многократно возвращаться туда, чтобы вновь и вновь эмоционально пережить трагедию, очищение и подъем, равноценный катарсису. 1Петрунина Л. Я. Портрет посетителей постоянной экспозиции Третьяковской галереи // Третьяковские чтения. 2010. 2Бурдье П. Художественный вкус и культурный капитал // Массовая культура и массовое искусство. “За” и “против”. М., 2003. 3Ивлева Н. В. Публика на выставках нетрадиционного искусства. Восприятие публикой произведений традиционного и нетрадиционного искусства на материале незаконченных предложений // Музей и общество : материалы международной конференции. ГТГ, 2006. 4Каталог выставки И. Левитана... 5А. С. Пушкин “К***”
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||