Славянские языческие амулеты со средней Вятки

Начало славянской колонизации бассейна среднего течения р. Вятки относится к концу ХII-началу ХIII в. Здесь на древнерусских памятниках наряду с прочими предметами обнаружены культовые изделия, в том числе славянские языческие амулеты.

Наибольший интерес вызывает бронзовая статуэтка мужчины с бородой и в шапочке, левая рука его уперта в бедро, а правая поднята вверх и держит изогнутый предмет в виде рога (рис.1:II ). Находка выявлена "в Вятке... на глубине аршина"¹, но в настоящее время местонахождение ее неизвестно, рисунок же взят из статьи П.М.Алешковского², заимствовавшего его, в свою очередь, из работы А.А.Спицына³. Аналогичная фигурка найдена В.Н. Чернецовым в сборах на Кинтусовском могильнике Х-XIII вв. в Западной Сибири, он считает ее, бесспорно, привозной⁴. Такие же предметы, но отличающиеся положением правой руки (она упирается в бок выше поясницы), обнаружены в Пермской губернии⁵ и в Новгороде, причем последняя - в слое ХII в.⁶. Подобная же фигурка (по сведениям М.В. Седовой, за что мы ей признательны) выявлена на о. Вайгач. А.А. Спицын считал идола удмуртским богом грома, отметив, что он сделан более искусно, чем чудские изделия⁷. Н.Г. Первухин связал находку с воршудом - покровителем каждого удмуртского рода, который подвешивался в ожерелье с бусами⁸. П.М. Алешковский также считал такие статуэтки изделиями прикамских мастеров⁹ . Однако более правы, по-видимому, исследователи Новгорода, сопоставившие новгородскую находку ХII в. со славянским языческим божком, скорее всего, Перуном¹⁰, а также В.В.Седов, написавший о древнерусском происхождении находок, частью попавших в Прикамье¹¹. Возможно, данные амулеты изготавливались в Новгороде специально на вывоз, либо попадали на восток со славянами-переселенцами.

Интересная железная подвеска в виде овала с вписанной в него стилизованной антропоморфной фигуркой (рис.1:8), найденная в распаханном слое Никульчинского городища. Отдаленное сходство с ней прослеживается по этнографическим материалам народов Севера¹² .

Достаточно широкое распространение на территории древней Руси приобрели привески миниатюрных копий различных бытовых предметов, имеющих культовое назначение. В пределах вятской земли обнаружены привеска-ложка (Вятское городище) и привеска из Никулицына в виде лезвия топора (рис.1:12,5). Первые обнаруживаются в женских погребениях древнерусских курганов Х-ХII вв. ¹³ и ассоциируются обычно с символами сытости, благосостояния и довольства. Топор являлся в славянском язычестве, как считают, символом Перуна¹⁴. Привески-топорики, по мнению Н.А.Макарова, бытуют в воинской среде, что позволяет считать их знаками принадлежности к воинскому сословию, они вручались "сыновьям дружинников при постригах-обрядах, сопровождавших первое обрезание волос у ребенка". Однако, находки амулетов известны лишь в XI-XII вв., когда святилищ Перуна уже, по-видимому, не существовало. Очевидно, несмотря на отказ почитания языческого бога, сами верования, связанные со спецификой жизни воина-профессионала, вызвали появление особых воинских амулетов, оберегавших владельца в походах и боях¹⁵. Находка из Никулицына близка изделиям II группы¹⁶, но не имеет обуха и шпорец, а отверстие смещено к одному из концов лезвия (рис.1:5), тем не менее атрибуция ее в качестве лезвия топора, сомнений не вызывает.

На поселениях Вятской земли обнаружены также амулеты из клыков и зубов животных, в частности на Никульчинском городище. (рис.1:6,7,10). Аналогичные находки известны на памятниках многих культур эпохи железа, в т.ч. у финно-угров Прикамья¹⁷, волжских булгар¹⁸ и славян¹⁹. Любопытно, что подобные амулеты могли иногда совмещать функции и языческого, и христианского оберега (клык-амулет с надписью: "Господи, помози"²⁰.

К числу предметов языческих суеверий относятся кремневые "громовые стрелы", в том числе: наконечник стрелы, скребок (рис.1:9,4) и обломок ножа из Хлыновского кремля; скребки или скобели с Никульчинского (рис.1:1,3) и Вятского (рис. 1:2) городищ, Могли использоваться в этом же качестве и некоторые орудия с Подчуршинского, Ковровского и Котельничского городищ, а также пластина из подпольной ямы Родионовского селища. Поверья о "громовых стрелах" (за них принимались и "чертовы пальцы" - белемниты) связаны с верой в то, что они попадают в землю вместе с ударом молнии и выходят на поверхность через 3 или 7 лет. Причем считается, что это Илья-пророк посредством громовой стрелы убивает дьявола. Неспроста их применяли как оберегающее средство от грозы и пожаров и от некоторых болезней²¹. Эти поверья даже попали в литературу, например, в "Луцидариус" ("бывает же в то время молния и исходят на землю падающие стрелки громные и топорки серовидны"). Эти суеверия осуждались церковью сразу после введения христианства (в "Кормчей") и позднее (в "Домострое") ²². На Вятке эти поверья также зафиксированы, и здесь местные крестьяне использовали "громовки" в качестве лечебных средств и амулетов²³.

Таким образом, бытование языческих амулетов показывает синкретизм религиозного

¹Спицын А.А. Приуральский край. Археологические розыскания о древнейших обитателях Вятской губернии // МАВГР. М.,1893. Вып.1. С.187.

² Алешковский П.М. Языческий амулет-привеска из Новгорода// СА. 1980. №4. С.284-285. Рио.4.

³ Спицын А.А. Несколько статуэток //ИАК. Пг., 1914. Вып.53. С.130. Рис.7.

⁴ Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс.н.э.// МИА. М. , 1957. №58. С.224. Табл.ХIП:7.

⁵ Алешковский П.М. Языческий амулет... С.284-285. Рис.2,3.

⁶ Там же. Рис.1; Янин В.Л., Колчин Б.А., Хорошев А.С. Новгородская экспедиция // АО 1975. М., 1976. С.49.

⁷ Спицын А.А. Приуральский край... С.187.

⁸ Первухин Н.Г. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда. Вятка, 1888. Эскиз I. С.22.

⁹ Алешковский П.М. Языческий амулет... С.286.

¹⁰ Янин В.Л., Колчин Б.А., Хорошев А.С. Новгородская... С49- 50.

¹¹ Седов В.В. Восточные славяне в У1-XIII вв.// Археология СССР. М.: Наука, 1982. С.266.

¹² Грибова Л.С. Пермский звериный стиль. М.: Наука,1975. Табл. XXIII:1-3

¹³ Успенская А.В. Нагрудные и поясные привески // Очерки истории русской деревни Х-XIII вв.: Тр.ГИМ. М.: .Советская Россия, 1967. Вьш.43. С.94-95. Рис.14:1,10; Седова М.В. Ярополч Залесский. М.:Наука,1978. С.82. Табл.6:II; она же, Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-ХУ века). М.: Наука,1981.С 26. Рис.7: 10-12; Гуревяч Ф.Д. Древний Новогрудок: Посад - окольный Город. Л., Наука, 1981. С.84-85. Рис.2:14.

¹⁴ Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и культура// История культуры Древней Руси. М.: Л.: Изд-во АН СССР.1951. Т.П.С.399-404; Седов В.В. Восточные славяне... С.267.

¹⁵ Макаров Н.А.Древнерусские амулеты-топорики//РА.1992, №2.С.51.

¹⁶ Там же. С.44-48. Рис.3.

¹⁷ Иванова М.Г. Хозяйство северных удмуртов в конце 1Х-начале -XIIIвв.н.э.//Северные удмурты в начале II тыс.н.э. Ижевск,1979. С56.Табл-УШ:15; Кананин В. А. Исследования городища Щудья-кар в Верхнем Прикамье//КСИА АН СССР.1980.Вып.160..СС.97.Рис.З:5,7.

¹⁸ Хузин Ф.Ш. Исследования в пригороде Биляра //Средневековые археологичские памятники Татарии. Казань.1983. С.46. Рис.7: 16,17;Казаков Е.П. У Старо-Куйбышевское селище //Археологические памятники Нижнего Прикамья.Казань,1984. С.50. Рис.10:62.

¹⁹ Ляпушкин И.И.И, Городище Новотроицкое //МИА. 1958. №74. Рис. 66:4;76:4; 100:4; Куза А.В. Большое городище у с. Горналь//

Древнерусские города. М. :Наука, 1981. Рис.19; Седов В.В. Восточные славяне... С.267. Табл. ХХУII:7,13.

²⁰ Мусин А.Е. К характеристике русского средневекового мировоззрения (Проблема "двоеверия": методологический аспект)// Конференция "Реконструкция древних верований: источники, метод, цель". Тез.докл. Д.,1990. С.73.

²¹ Афанасьев А.Н. Гроза, ветры и радуга // Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. М.: Современник, 1983.С.73. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.,1880. С.263-264.

²² Афанасьев А.Н. Гроза, ветры и радуга... С. 78-79; Домострой. М.: Советская Россия, 1990, С.120.

²³ Спицын А.А. Приуральский край... С.15-24; Бердинских В.А. Археология и кладоискательство в Вятском крае XIX века (по материалам Вятского статистического комитета) // РА. 1992. №3. С.225.